Tribunal Electoral ordena a Fiscalía entregar información al INE sobre caso de Pío López Obrador
*En votación dividida se aprobó que el INE debe contar con la información solicitada a la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales para deslindar responsabilidades
Ciudad de México, 22 DIC.-La Fiscalía Especializada en Delitos Electorales (FEDE) debe entregar al Instituto Nacional Electoral (INE) toda la información que éste solicite sobre el caso del dinero que recibió Pío López Obrador de David León, para un presunto financiamiento ilícito hacia Morena.
Así lo determinó la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), luego de que el INE impugnara que la Fiscalía le ha negado la información.
El proyecto original proponía dar la razón a la FEDE, sin embargo, en votación dividida se aprobó que el INE debe contar con la información requerida.
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó que la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales (FEDE) deberá entregar al Instituto Nacional Electoral (INE) las copias certificadas que solicite el órgano electoral sobre la investigación que lleva a cabo contra Pío López Obrador, hermano del presidente, por los videos revelados en 2020 por Latinus, en los que se le ve recibiendo sobres de dinero de manos del entonces asesor del gobierno de Chiapas, David León.
La resolución está relacionada con el caso de un video que se difundió en agosto de 2020 (pero grabado el 16 de junio de 2015) en el que se observa a Pío López Obrador, hermano del presidente Andrés Manuel López Obrador, recibir dinero en efectivo de manos de David León.
Al resolver dos juicios electorales iniciados por el Instituto contra agentes del Ministerio Público de la Fiscalía que negaron acceso a la carpeta de investigación, los magistrados de la Sala Superior del Tribunal estimaron que sí es procedente y legal la entrega de la información al órgano electoral.
Los proyectos fueron elaborados por los magistrados Mónica Soto y José Luis Vargas quienes propusieron, por causas distintas, la improcedencia de los juicios electorales del INE y pidieron su desechamiento.
No obstante, las propuestas fueron rechazadas por mayoría de 4 votos. Cada proyecto solo tuvo el voto a favor de la y el ponente; además, estuvieron ausentes de la sesión los magistrados Felipe de la Mata e Indalfer Infante.
Los magistrados que votaron contra los proyectos y a favor de que la Fiscalía entregue al INE la información solicitada, fueron el magistrado presidente Reyes Rodríguez y sus pares Janine Otálora Malassis y Felipe Fuentes Barrera.
¿Qué argumentos se dieron a favor y en contra?
La mayoría estimó que el secreto ministerial genérico “es inoponible” al INE cuando actúa en ejercicio de sus facultades de fiscalización del uso de recursos en los procesos electorales.
El magistrado Fuentes Barrera recordó que el marco normativo penal prevé el deber de colaboración de la Fiscalía con diversas autoridades, entre ellas el INE.
Recordó, además, que la FGR y el INE tienen convenios de colaboración para la materia de fiscalización de recursos.
La magistrada Mónica Soto defendió su proyecto al advertir que no es que estuviera en contra de la fiscalización de recursos, sino que el medio para obtener la información requerida por el INE no era la electoral, sino la penal.
“No es que me oponga a que el INE obtenga la información, pero no es por la vía electoral, sino por medio de los tribunales ordinarios. El INE tiene que buscar la respuesta que quiere, pero en esta ocasión no es competencia ni jurisdicción de esta Sala Superior que, sí somos última instancia, pero no en materia penal”, dijo.
Mientras que el magistrado Vargas Valdez dijo que la pretensión de exigir a las fiscalías de la “entrega inexcusable” de información contenida en carpetas de investigación, viola la legislación que regula la actuación de dichas fiscalías.
De hecho, el magistrado pidió desechar ya una tesis de la Sala Superior, que data de 2004, que mandata un deber de colaboración “sin restricción alguna” del Ministerio Público federal con la autoridad electoral en materia de fiscalización.
Al final, la Sala Superior del Tribunal Electoral ordenó al Ministerio Público de la Fiscalía electoral (Fepade) la entrega de la información solicitada por el INE.
En consecuencia, “se vincula al agente del Ministerio Público, adscrito a la Fepade a que proceda en términos de la ejecutoria”, dijo para cada uno de los dos casos.
INE acusa a Fiscalía de poner trabas en investigación
El Consejo General del INE acusó que la Fiscalía General de la República le ha cerrado la puerta para dar curso a distintas investigaciones que lleva a cabo la autoridad electoral, como el caso Odebrecht y el de Pío López Obrador, entre otros.
En febrero, al presentar el informe de la Comisión de Fiscalización, el consejero Ciro Murayama destacó que desde el INE se ha hecho un trabajo de fiscalización para procurar que los recursos que fluyen en la política tengan un origen lícito, transparente, legal y que al mismo tiempo no se tengan recursos opacos e ilegales.
Sin embargo, advirtió, el asunto se vuelve sistemático y peligroso, si se quiere tener vida política alejada del mal uso de recursos públicos.
Existen un buen número de requerimientos de información, señaló, que no han sido respondidos.
Al referirse al caso de Pío López Obrador, hermano del presidente, Murayama denunció que la Fiscalía Especializada de Delitos Electorales (FEDE), negó el 26 de octubre de 2020 y el 28 de enero de 2021 información sobre la denuncia presentada en contra del señalado.
“Es más, el agente del MP alegó, en respuesta de este año al requerimiento del 28 de enero, que si bien hay tesis del Poder Judicial para que podamos acceder a esta información, dice que es un criterio aislado”, lamentó.
El 20 de agosto de 2020, Latinus reveló los videos y conversaciones entre Pío López Obrador y David León, en ese momento director de Protección Civil del gobierno federal y ya anunciado como zar anticorrupción para la compra de medicamentos.
El presidente López Obrador corroboró al día siguiente la veracidad de lo publicado en Latinus, pero dijo que el dinero recibido por su hermano no era ilegal ni producto de la corrupción, sino “contribuciones al movimiento” de Morena. Comparó esas entregas de dinero con los apoyos que recibió Francisco I. Madero para encabezar la revolución de 1910.
Ese día, el mandatario informó que David León Romero no rendiría protesta como director de la nueva empresa estatal encargada de vigilar que no haya corrupción en la distribución de medicamentos, equipo médico y vacunas en todo el país.
Después, en julio de este año, Latinus dio a conocer otro video en el que Martín Jesús López Obrador, otro hermano del mandatario aparece recibiendo fajos de dinero en efectivo en pleno proceso electoral de 2018.
En ambos casos, los hermanos reciben cantidades previamente acordadas que se repiten mensualmente y dicen que son para Andrés Manuel, lo que revela un modus operandi. Nada de este dinero en efectivo fue reportado por Morena al INE, lo que califica como delito electoral. Con información de EL UNIVERSAL, EL FINANCIERO y Latinus
Noticias/Diario Tribuna Chiapas/2021