Penguin Random House señala irregularidades en el fallo en su contra y de Anabel Hernández
*Televisa solicita a la casa editorial «insertar una carta a manera de réplica» en el libro «Las señoras del narco. Amar en el infierno», de Anabel Hernández.
Ciudad de México, 19 AGO.-Penguin Random House publicó un posicionamiento sobre las acciones mediáticas emprendidas por una empresa televisora en su contra, tras la reciente orden judicial que obliga a la casa editorial a publicar un derecho de réplica en el libro Las señoras del narco. Amar en el infierno, de Anabel Hernández. En su pronunciamiento, Penguin Random House señala que la información difundida por la televisora presenta “una versión parcial del litigio, que omite de manera deliberada” acontecimientos relevantes. Detalló que, en septiembre de 2023, la televisora solicitó insertar una carta como réplica dentro del libro. Ante ello, la casa editorial respondió que esta solicitud no era procedente, argumentando que “la editorial no es un medio de comunicación periódica” y que “la televisora sí es un medio de comunicación masivo que no requiere de medios ajenos a los propios para llevar su opinión y contenido a la opinión pública”.
En un primer momento, el juicio fue resulto a favor de la editorial, pues se consideró que la empresa televisora cuenta con los canales y espacios para posicionar su réplica.
El derecho de réplica es un derecho de los ciudadanos frente a los medios de comunicación (no un derecho de los medios de comunicación frente a otros agentes informativos)De un tribunal especializado a uno en Baja California SurDebido a la carga de trabajo que tenía el Primer Tribunal Colegiado de Apelación en Materias Civil, Administrativa y especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones del Primer Circuito, el caso fue turnado al Tribunal Colegiado de Apelación del Vigésimo Circuito, con Residencia en La Paz, Baja California Sur. La editorial señala que el tribunal de Baja California Sur no es especializado y que este último fue el que determinó una sentencia que revoca la decisión del juzgado de la Ciudad de México. Lo anterior obliga a la casa editora a publicar una réplica en medio de un capítulo del libro, lo que altera el contenido del mismo, según alega Penguin. El informe reciente indica que la editorial nunca censura, modifica o interviene los contenidos de las obras.La editorial se ampara
El litigio continúa, pues la editorial señala que la decisión del tribunal de Baja California Sur no es un acto definitivo.“Esa sentencia de apelación no es definitiva, y Random ha presentado un amparo en su contra, por lo que el litigio continúa”, es parte de lo compartido en el comunicado. La sentencia de apelación nunca señala que se deben pedir disculpas públicas, ni aborda el tema del daño moral. Los argumentos sobre las irregularidades son que la decisión que favorece a la televisora fue determinada en un juzgado distinto al original, que no fueron analizadas todas las defensas de la editorial. De igual manera, se alega que la decisión es contraria a siete precedentes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Cuando la resolución fue dada, el titular del tribunal estaba en campaña para elecciones judiciales, por lo que la determinación estuvo a cargo de un secretario en funciones de magistrado. Penguin señala que las irregularidades son la excepción dentro del contexto de las leyes mexicanas y que su política siempre es la de apegarse a las normas y procesos judiciales de cada país. Información de Infobae.
Noticias/Diario Tribuna Chiapas/2025