Ley Telecom: Artículo 19 advierte concentración de facultades de la Agencia Digital y rechaza regulación desde Segob
*Leopoldo Maldonado, director en México de la organización, externó preocupación porque pueda retener hasta por 24 meses bases de datos de los usuarios de telefonía
Ciudad de México, 22 MAY.-Leopoldo Maldonado, director de Artículo 19 para México y Centroamérica, se pronunció por reducir la concentración de facultades de la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones, y externó preocupación porque pueda retener hasta por 24 meses bases de datos de los usuarios de telefonía. Al participar en el quinto y último conversatorio de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, consideró importante que se recupere parte de la ley del 2014 pero como un punto de partida, sin los intentos de retroceso del 2017, lo que causó la invalidación por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). “¿Qué hacer cuando los concesionarios de radio y televisión abusan de esas concesiones? Y está el caso de Televisa Leaks y del Estado mexicano no hemos recibido respuesta al respecto de audiencias como sujetos de derechos. No se vale decir que esto ya se aclaró, esto requiere una acción de Estado.
“Pero tampoco queremos avanzar, desde nuestra perspectiva, a una regulación de contenidos por parte del Estado, entonces hay que hilar fino en estos equilibrios entre el derecho de difundir información y el derecho e recibirlos”, refirió. Leopoldo Maldonado expresó su preocupación por la facultad que se otorga a la Agencia de Transformación Digital para el bloqueo de las señales de internet, y también por la indicación de que los concesionarios de telefonía y telecomunicaciones conserven los datos de los ciudadanos por 24 meses. El director de Artículo 19 también expresó su preocupación por el registro de telefonía móvil que se ordena en la ley, pues dijo que la salvaguarda a la privacidad y a la protección de datos personales son muy débiles en México, por lo que las consecuencias pueden ser devastadoras. “También preocupa las facultades discrecionales para intervenir comunicaciones de las agencias de seguridad pública, y bloquear plataformas digitales y apagones”, afirmó. Destacó que en su momento la excomisionada de Derechos Humanos de la ONU, Michelle Bachelet, llamó a los países a cuidar que no haya apagones de internet. “Esta ley sigue siendo preocupante en términos de la concentración en una Agencia del Ejecutivo; si bien recibimos con beneplácito la propuesta de que se va a avanzar hacia un órgano colegiado. Se necesitan salvaguardas de independencia para garantizar derechos de usuarios, de los derechos de las audiencias, para que las concesiones no sean usadas como moneda de cambio política”, afirmó.
CIRT critica falta de regulación a medios digitales; rechaza suspensión de transmisiones en radio y TV
José Antonio García Herrera, presidente de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), fustigó que la Ley Federal de Telecomunicaciones sobrerregule a los medios electrónicos y no a los nuevos medios digitales, y reprochó que se contemple la suspensión de transmisiones a discreción de la Agencia Digital de Transformación y Telecomunicaciones sin orden judicial y sin derecho de audiencia. Al participar en el Senado en el quinto y último conversatorio sobre esa ley, el presidente de la CIRT se pronunció porque se respete la libertad de expresión. “Ahora que vemos esta iniciativa, vemos un retroceso, seamos honestos, cualquier regulación a la radio y la televisión abiertas, porque todos los demás medios de comunicación en este país, que son los OTTs, los streamings, las páginas digitales, no están regulados. Yo diría: ¿no hay regulación para esos medios de comunicación? Nuevamente, es: ‘al perro más flaco, que se le carguen todas las pulgas’. Así lo veo yo», declaró.
«¿Vamos a regular más a la radio y la televisión? Estamos en un retroceso en esta iniciativa, porque la libertad de expresión es el elemento fundamental de una democracia en cualquier país, y si nosotros atentamos o sobrerregulamos el contenido de los medios de comunicación de manera excesiva, como es la radio y la televisión, obviamente estamos atentando contra la libertad de expresión y la democracia en este país”, expresó.
Afirmó que la regresión es porque se retornaría a la ley del 2014, ya que se ordena a los medios electrónicos diferenciar entre información y opinión, lo que consideró inviable porque un conductor ocuparía su tiempo en hacer señalamientos continuos.
“Ustedes mismos vean a la presidenta en la mañanera. Obviamente, opina, y obviamente da información. No podemos crear una información que atente en contra de los contenidos de los medios”, dijo.
Añadió que obligar a derecho de audiencias, significa una “burla” para las audiencias “porque resulta tan paternalista que hay que cuidarlos (a los ciudadanos) para que escuchen lo que quieran o no quieren escuchar.
“El primer derecho que tienen las audiencias es la pluralidad de medios. No me digan el día de hoy que no tenemos múltiples medios y múltiples oportunidades para que las audiencias puedan escuchar y ver a quien quieran, en donde quieran y a la hora que quieran”, expresó en tono molesto.
García Herrera también fustigó que la iniciativa de ley que propuso la presidenta Claudia Sheinbaum, proponga la suspensión de transmisiones a estaciones de radio y televisión.
“¿Vamos a regular también a los medios extranjeros que están aquí? El internet es un arma para que cualquier medio internacional pueda ingresar al país, para que las audiencias lo puedan absorber. Viene aparejado de la suspensión de transmisiones, que hoy tendría únicamente la agencia. Esto es una censura previa.
“Imagínense que todavía no sabemos qué van a decir y ya estamos ordenando una sanción sin un procedimiento judicial, sin un derecho de audiencia. Tenemos que ser muy responsables para determinarlo”, concluyó. Con información de Latinus.
Noticias/Diario Tribuna Chiapas/2025