Contingente ruso en desfile revive desencuentros entre México y Ucrania

*Desde el inicio del conflicto bélico entre Rusia y Ucrania, México ha argumentado que su postura es de «neutralidad».

Carina García

Ciudad de México, 17 SEP.-La presencia de un contingente militar ruso el sábado 16 de septiembre en el desfile por los festejos patrios mexicanos avivó los reclamos de autoridades ucranianas al gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador.

La embajadora de Ucrania en México, Oksana Dramaretska, advirtió que esa presencia militar rusa en México contradice el discurso de neutralidad de México entorno a la guerra y de condena a la invasión rusa a territorio ucraniano.

En redes sociales, la representante de Ucrania en México lamentó: “El desfile cívico militar en la Ciudad de México, mancillado por la participación de un regimiento ruso: sus botas y manos de criminales de guerra están manchadas de sangre de Ucrania. ¿Cómo de coherente es, señor Andrés Manuel López Obrador, su política de neutralidad y su condena de la agresión rusa contra mi país?”.

Tradicionalmente la presencia de regimientos de otras naciones es muestra de las buenas relaciones con ellas, por lo que llamó la atención el destacamento ruso, aunque participaron también contingentes militares de Cuba, Colombia, Chile, Corea del Sur, Ecuador, Guatemala, Honduras, Panamá y Nicaragua.

Pero lo ocurrido este fin de semana es sólo un capítulo en la historia de diferencias que existen entre el gobierno mexicano y el de Ucrania, en el que éste último ha señalado la ausencia de una condena firme de México a la invasión rusa, acciones firmes como las aplicadas por una parte de la comunidad internacional para el cese de la invasión, y por el contrario, mantener relaciones con Rusia.

México, ¿ambiguo o imparcial?

Desde que ocurrió la invasión rusa el 24 de febrero de 2022 y durante meses, el gobierno mexicano se pronunció en contra de esa acción, pero a juicio de Ucrania evitó fijar un posicionamiento de condena firme y de promoción de acciones para obligar a Rusia a desistir de la ocupación y ataques.

La relevancia de la postura mexicana se debe a que México es un miembro no permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU), donde podría alzar la voz, y tiene prestigio internacional por su política exterior, de neutralidad y de promotor de la paz, lo que le llevó incluso a ser el mediador en el proceso de paz en Guatemala, en la década de los años 90.

El presidente Andrés Manuel López Obrador expuso en su conferencia mañanera, cuatro días después de la embestida rusa: “no podemos aceptar invasiones de Rusia a Ucrania, ni de China a otro país, ni de Estados Unidos a ningún otro país. No a las invasiones, sí al respeto a la soberanía e independencia de los pueblos”.

Pero también expuso repetidamente que sería neutral: “México va a seguir manteniendo su postura en favor de la paz, de la solución pacífica a esa controversia, a ese enfrentamiento, esa es la postura de México: neutralidad”, pues con ello se respeta el principio de “no intervención” que caracteriza su política diplomática.

Con ese mismo argumento, en marzo México no se sumó a la demanda internacional de aplicación de sanciones a Rusia. El mandatario explicó: “México no va a participar en ningún tipo de sanción que no sean las sanciones multilaterales que apruebe el Consejo de Seguridad de la ONU”. “No hay ambigüedad; es una postura histórica, como el principio de no intervención”, explicó.

Para el gobierno de Ucrania, y la oposición en el Congreso Mexicano, encabezada por Movimiento Ciudadano (MC), Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y Partido de la Revolución Democrática (PRD), ese posicionamiento mexicano representa en los hechos el aval a mantener el estado de cosas: la invasión rusa y sus incursiones militares.

En ese mismo mes de marzo, el Parlamento de Ucrania envió una misiva al Congreso mexicano en el que pidió apoyo para que sus fuerzas armadas pudieran recibir asistencia militar y, con urgencia, armas y equipamiento para obligar a Rusia a retroceder, lo cual fue rechazado en el Senado por la mayoría de Morena, Partido del Trabajo (PT) y Verde (PVEM), aliados del presidente López Obrador.

México “es un país pacifista”, explicó el presidente López Obrador al hablar de su negativa.

En respuesta al apoyo que la oposición dio a Ucrania, el PT, Morena y PVEM, en respaldo al presidente y a Rusia, instalaron el 24 de marzo el Grupo de amistad con ese país en la Cámara de Diputados.

Acudió el embajador de Rusia en México, Víktor Koronelli, quien aseguró que Ucrania difunde “noticias falsas” sobre ataques a civiles para sembrar en Occidente discriminación en contra de su país.

“Están mostrando su apoyo a Vladimir Putin, su amistad con un régimen criminal”, respondió la embajadora de Ucrania Oksana Dramaretska al condenar el respaldo a Rusia.

Con ello elevó el tono de sus reclamos, pues en las semanas previas la funcionaria había reiterado diplomáticamente sus llamados a México a asumir una postura más firme de deslinde de Rusia e incluso petición de que se le aplicaran sanciones económicas, como si lo hicieron Estados Unidos y Canadá.

“Aprecio la postura de México, pero es hora de las acciones, y esperamos que se una a las sanciones económicas. Voy a decir un refrán por todos conocidos: ‘Dime con quién andas y te diré quién eres’”, había dicho la embajadora en un diálogo con legisladores encabezado por MC el 10 de marzo de 2022 y ante lo que consideraba la postura ambigua mexicana.

AMLO y Rusia

Luego, el 16 de septiembre del año pasado en ocasión también de los festejos patrios, el presidente López Obrador emitió un discurso sobre la paz en el mundo. E instruyó al entonces canciller Marcelo Ebrard a presentarlo formalmente a la ONU.

La propuesta consistió en que hubiera “cinco años, cuando menos, sin pruebas nucleares, sin amenazas, sin intervenciones, sin estar participando en conflictos internos; cinco años para que los gobiernos se dediquen, se ocupen de atender las necesidades de la gente, los graves y grandes problemas de cada nación”.

Se incluyó la creación de un comité de mediación para impulsar el diálogo entre el líder ruso Vladimir Putin y el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, al que pidió se integrara el Papa Francisco, el primer ministro de la India, Narendra Modi y el secretario de la ONU, António Guterres.

La respuesta al plan del presidente tuvo fue rápida. Ese día, en su cuenta de Twitter, Mykhailo Podolyak, asesor de la oficina del presidente ucraniano Volodímir Zelenski, escribió: «López Obrador, ¿su plan es mantener a millones bajo ocupación, aumentar el número de entierros masivos y dar tiempo a Rusia para renovar las reservas antes de la próxima ofensiva? Entonces su «plan» es un plan de Rusia».

«Los «pacificadores» que usan la guerra como tema para sus propias relaciones públicas sólo causan sorpresa», escribió.

El 18 de septiembre, López Obrador afirmó que quienes se opusieron a su plan “son sectarios o están a favor de una de las partes, pues lo que hicieron fue distorsionar el sentido de la propuesta que es buscar la paz y me pusieron de lado de Rusia”.

“Repito el discurso de la propuesta para lograr la paz alterada por la guerra de Rusia y Ucrania. Lo hago porque muchos no la conocen y otros la desechan debido a sectarismos o intereses de élite”.

Ebrard presentó el plan en la ONU, sin éxito.

Condena, sin dudas

Fue hasta marzo de este 2023 en que el entonces canciller Marcelo Ebrard fue el portavoz de una postura mexicana más clara y en un mensaje especial informó que la instrucción del Ejecutivo en el Consejo General de la ONU era de condena a las acciones rusas.

“Tenemos muy claro que estamos ante una invasión, ya no hay ninguna duda sobre ello. Es una operación con una escala que cubre ya casi todo el territorio de Ucrania. Nuestra dirección principal es rechazar el uso de la fuerza y condenar enérgicamente la presencia de fuerzas de la Federación de Rusia en territorio de Ucrania”.

En ese mensaje expuso que ese posicionamiento responde a la historia mexicana, que ha sufrido cuatro invasiones y ha perdido la mitad de su territorio e insistió en “cese al fuego inmediato” y la salida diplomática. Con información de Expansión Política.

Noticias/Diario Tribuna Chiapas/2023