Albazo y gandallismo, el reclamo en el Senado ante alargue de presidencia de Zaldívar en SCJN
*Entre protestas de la oposición y letreros de «no sean gandallas», el PVEM y Morena intentan que Zaldívar termine su periodo en 2024 y no en 2022, como marca la ley, aunque todavía falta que se apruebe en la Cámara de Diputados.
Ciudad de México, 15 ABR.-Un transitorio a oscuras, como definió la oposición del Senado de la República, fue avalado en la Cámara alta para que el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) permanezca en su cargo dos años más, es decir, Arturo Zaldívar terminaría su periodo cuando acabe el sexenio, en 2024.
A través de un artículo transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el Senado aprobó de última hora ampliar el periodo del presidente de la Suprema Corte de Justicia de 4 a 6 años y de los integrantes del Consejo de la Judicatura Federal de 5 a 7 años.
Arturo Zaldivar fue electo ministro Presidente de la Suprema Corte el 2 de enero de 2019, cargo que ostentaría hasta diciembre de 2022, sin embargo, con la aprobación de la reforma al Poder Judicial, su gestión se extiende hasta 2024.
Los grupos parlamentarios del PAN, PRI y Movimiento Ciudadano calificaron de ilegal esta situación producto de un albazo, un engaño y un agandalle de la mayoría morenista, ya que nunca circuló la propuesta entre los legisladores.
El senador panista Damián Zepeda denunció un “golpe de estado”, un abuso y un acto de corrupción por parte de Morena y sus aliados, además de ser un ensayo para tratar de ampliar el periodo de gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador.
“Con esta reforma aquí, violentando la Constitución, es un golpe de Estado, y al mismo tiempo están queriendo dominar al Consejo de la Judicatura, que el Artículo 100 de la Constitución dice que duran 5 años en su encargo los consejeros, y que no pueden ser reelectos para un periodo posterior, y aquí les están dando 2 años más, 7 años, con ese transitorio que hicieron aquí a oscuras, sin decirle a nadie, metiéndolo por la puerta de atrás, leyéndolo pero no publicándolo, pero más que nada ilegal”.
“La persona que a su entrada en vigor ocupe la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal durará en ese encargo hasta el 30 de noviembre de 2024”, dice el transitorio que fue avalado por el pleno del Senado este jueves.
Además, se amplió el periodo de los consejeros de la Judicatura Federal nombrados por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, dos años.
También, las consejeras de la Judicatura Federal designadas por el Senado de la República el 20 de noviembre de 2019 concluirán su encargo el 19 de noviembre de 2026.
La propuesta del senador Raúl Bolaños Cacho Cué, del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), fue avalada por el pleno del Senado, y luego, impugnada por la oposición, quien argumentó que no estaba informada de dicho transitorio.
Dante Delgado, de Movimiento Ciudadano, comenzó a gritar mientras se efectuaba la votación sin que se entendiera su reclamo.
Minutos después se supo que se trataba de la ampliación del periodo del presidente de la corte.
«¡Nos están dando un albazo!», gritó la panista Xóchitl Gálvez.
“Con esto el presidente de la República se está apoderando del poder judicial, se está violando la Constitución”, reclamó Juan Zepeda, de Movimiento Ciudadano.
El artículo 97 de la Constitución dice que “cada cuatro años, el Pleno elegirá de entre sus miembros al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el cual no podrá ser reelecto para el periodo inmediato posterior”.
Sin embargo, con un transitorio este jueves la mayoría en el Senado dio un madruguete para intentar ampliar su periodo.
Damián Zepeda, del PAN, dijo que “si tomamos por válido el argumento de que un transitorio, de una ley secundaria, por mayoría simple puede cambiar el tiempo máximo que la Constitución dice que un funcionario puede durar en el cargo, mañana entonces un transitorio puede ampliar el tiempo que dure el presidente de la República”.
“Usted senador Damián es un polemista extraordinario, porque ya nos llevó a un plano que seguramente va a ser la nota, porque dirán: ‘Ah, es el inicio, el ensayo, para la ampliación del periodo del presidente de la República’. No es así”, respondió Monreal.
Mientras que Dante Delgado, de Movimiento Ciudadano, dijo que es “indignante” que sin concertación se lleve a cabo una decisión política trascendente para la división de poderes.
“Causa horror la aplicación de este ejercicio, son de las peores prácticas parlamentarias, no usadas por el propio decoro, por el viejo régimen. El presidente de la República ha dicho que no son lo mismo y con esto nos está demostrando que tiene razón, es peor que los peores presidentes que ha tenido México”, dijo Delgado.
Así, entre protestas de la oposición y letreros de «no sean gandallas», el PVEM y Morena intentan que Zaldívar termine su periodo en 2024 y no en 2022, como marca la ley. Todavía falta que se apruebe en la Cámara de Diputados.
El coordinador de MC, Dante Delgado, demandó al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar, que «por decoro y dignidad» no acepte la aberración jurídica. Dijo que el transitorio no se discutió, no se informó ni se incluyó en la gaceta. Es una reforma de una grave envergadura que debió haberse discutido con tiempo, reclamó.
«Es una indignidad, una falta de hombría al avasallar la justicia que se debe otorgar a la sociedad nacional porque lo que hoy se está violando es la independencia del Poder Judicial, que de manera sumisa sirve a intereses que no son los intereses superiores de la patria», señaló.
Senadores del PRI reclamaron que no se expusieron de manera adecuada los términos de la reserva votada sobre los transitorios, que propuso Raúl Bolaños Cacho-Cué (PVEM), respecto a la ampliación del ejercicio del cargo de los funcionarios en la judicatura.
Beatriz Paredes Rangel, de dicha bancada, demandó que se respete el Estado de Derecho.
«Manifiesto mis preocupaciones porque me parece fundamental cuidar los esfuerzos de todas las fracciones parlamentarias por hacer del Senado un órgano colegiado democrático. Existe la posibilidad de crear suspicacias en el sentido de visibilizar posibles comportamientos autoritarios. Pido se atienda lo anterior, para evitar futuros debates en el mismo sentido, a favor de la construcción de acuerdos», demandó.
«Hago patente, a nombre propio y de mi grupo parlamentario, mi rechazo al procedimiento legislativo que acaba de realizarse, a raíz de la adición al régimen transitorio del dictamen a discusión», dijo la senadora Claudia Ruiz Massieu (PRI). Con información de EL UNIVERSAL y (apro)
Noticias/Diario Tribuna Chiapas/2021