Juez destituido acusa que Tribunal de Disciplina lo denunció ante la FGR un día después de dichos de Sheinbaum
*El juez Sergio Alberto Sigales señaló en ‘Aristegui en Vivo’ que el Tribunal de Disciplina Judicial presentó una denuncia en su contra ante la Fiscalía General de la República un día después de las declaraciones de la presidenta Claudia Sheinbaum sobre jueces que liberaban a personas detenidas en Colima.
Ciudad de México, 10 NOV.-El juez de control Sergio Alberto Sigales Obrador Garrido, adscrito al Centro de Justicia Penal Federal de Colima, acusó al Tribunal de Disciplina Judicial de vulnerar su presunción de inocencia y actuar de manera arbitraria en el procedimiento que derivó en su inhabilitación por un año y destitución, al considerar que la resolución respondió a presiones políticas y no a una evaluación jurídica de sus decisiones.
Durante una entrevista con Aristegui en Vivo, acompañado por su abogado defensor, Arturo Guerrero Zazueta, el juzgador sostuvo que el procedimiento disciplinario se originó por su criterio al revisar nueve procedimientos abreviados en los que consideró que la Fiscalía General de la República (FGR) no respetó los términos de sus propios acuerdos con las personas imputadas para reducir sus penas.
Sigales señaló que el Tribunal de Disciplina Judicial difundió un comunicado el 2 de noviembre en el que consideró que anticipó una condena al referirse a presuntas irregularidades como hechos acreditados: “Donde hace afirmaciones, donde viola mi presunción de inocencia”.
El juez cuestionó que el tribunal señalara que había incurrido en faltas graves sin utilizar el carácter de presuntas, por lo que consideró que la institución ya había fijado una postura sobre su responsabilidad antes de que concluyera el procedimiento.
La resolución de la comisión fue aprobada por mayoría, con el voto en contra de la magistrada Celia Maya, decisión que Sigales dijo reconocer, debido a que consideró que su experiencia como juzgadora le permitió valorar los argumentos jurídicos del caso.
“Me sorprende gratamente el voto de la magistrada Celia Maya, la presidenta votó en contra”, señaló.
El origen del procedimiento: nueve procedimientos abreviados
Arturo Guerrero Zazueta explicó que el caso se relaciona con el criterio del juez para revisar las penas propuestas por la Fiscalía en procedimientos abreviados, una modalidad prevista en el Código Nacional de Procedimientos Penales que permite resolver asuntos penales sin llegar a un juicio oral, mediante un acuerdo entre la representación ministerial y la defensa.
De acuerdo con el abogado, Sigales había resuelto alrededor de 240 procedimientos abreviados, pero únicamente en nueve la defensa solicitó la intervención judicial para revisar si la Fiscalía estaba respetando sus propios acuerdos.
En esos asuntos, las personas imputadas argumentaron que no tenían antecedentes penales y que enfrentaban por primera vez un proceso por delitos como posesión de drogas y portación de armas. También señalaron que la Fiscalía les ofrecía penas superiores a las que correspondían conforme a los criterios de reducción establecidos en sus acuerdos.
De los nueve procedimientos, en cinco las decisiones de Sigales fueron confirmadas después de que la Fiscalía las impugnó. En los cuatro restantes, un mismo tribunal de alzada en Colima revocó las resoluciones del juez, lo que posteriormente dio origen a las denuncias en su contra.
El abogado precisó que las penas que inicialmente ofrecía la Fiscalía eran de cuatro años y dos meses de prisión, mientras que el juez las redujo a tres años y cuatro meses, con base en el acuerdo ministerial y los parámetros legales que consideró aplicables.
“El juez correctamente redujo las penas en concurso de delitos”, fue uno de los criterios que, según Sigales, respaldó una resolución posterior del Tribunal Colegiado Auxiliar en Los Mochis.
El juzgador rechazó que las revocaciones de sus decisiones hubieran provenido de distintos tribunales, como daba a entender el comunicado del Tribunal de Disciplina Judicial.
Explicó que las cuatro resoluciones contrarias a su criterio fueron emitidas por un mismo magistrado unitario de Colima, mientras que otras determinaciones de diferentes tribunales le dieron la razón, entre ellas algunas en Jalisco.
Por ello, cuestionó que el comunicado institucional destacara únicamente las resoluciones que revocaron sus decisiones y omitiera las que las confirmaron. “Por eso es arbitrario, por eso hay un efecto corruptor”, afirmó.
Los fundamentos jurídicos de las resoluciones
Sigales defendió que sus decisiones se sustentaron en el artículo 202 del Código Nacional de Procedimientos Penales, que establece un límite máximo de reducción de un tercio de la pena en delitos dolosos.
Explicó que, en los cuatro asuntos en los que sus resoluciones fueron revocadas, tomó como referencia una pena de cinco años y aplicó la reducción máxima permitida por la legislación, con lo que llegó a una condena de tres años y cuatro meses.
Además, aseguró que tomó en cuenta estándares internacionales, criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y referencias de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre el uso excesivo de la prisión preventiva. “Entonces, era mi obligación, así lo hice”, afirmó.
El juzgador sostuvo que su función consistía precisamente en revisar la legalidad de las actuaciones de la Fiscalía y garantizar los derechos tanto de las personas imputadas como de las víctimas.
También recordó que los procedimientos abreviados representan una de las principales vías para resolver asuntos penales sin saturar los tribunales con juicios prolongados, por lo que consideró que la revisión judicial de los acuerdos ministeriales forma parte de las atribuciones de los jueces de control.
Por su parte, el abogado Guerrero Zazueta aclaró que el asunto disciplinario no se relaciona con acusaciones de haber recibido dinero o cometido actos de corrupción, sino con la interpretación jurídica que hizo Sigales sobre la posibilidad de revisar y reducir las penas propuestas por la Fiscalía en esos nueve procedimientos. Nota completa https://aristeguinoticias.com/1011/mexico/juez-destituido-acusa-que-tribunal-de-disciplina-lo-denuncio-ante-la-fgr-un-dia-despues-de-dichos-de-sheinbaum/
Información de Aristegui Noticias.
Noticias/Diario Tribuna Chiapas/2026
